真就如很多网络自媒体说的那样>>您当前位置:全讯网 > 公司新闻 >

真就如很多网络自媒体说的那样

  当然,事情有时候真不是你想躲就能躲得过的。如果事情真躲不过,你还是必须得去接受质询的话,那该怎么办?看看人家“非死不可”公司(Facebook)的小扎是如何接受美国国会几十名议员质询的就知道了。既然这只是一种表演,你议员想表演你的,我何不借此来表演我自己?你议员想表演你有多么正义,我就来表演让你出丑,让全社会明白你是多么不专业、做议员是多么不合格。所以“非死不可”公司真就死不了。
 
  如果当时中兴华为去接受质询的时候是我来制定策略,我会让这些发起质询的议员从此都不敢再参加选举了,而不是他们问什么,你中兴华为的人就只是被动地答什么。要想指责中国公司有什么罪过,按照法律是你议员得拿出证据,而不是进行有罪推定然后让我来拿证据。从科学逻辑上说,一个根本不存在的东西,是不可能有科学的证据证明它是存在的。
 
  不在美国国会山上用基本法律知识、基本逻辑原理、自己的通信专业强项、科学哲学的规律甚至中美两国发展历史、对安全性的正确看法等等高到议员们根本不理解的知识,对他们进行降维攻击,把他们好好戏耍羞辱一番,实在是失去了一个大好机会。议员们只是会演说,你要比他们更会演说。你把美国的国会议员戏耍成猴,美国媒体才会把你当英雄,并且让这些议员们从此再不敢再来碰你。你不懂美国社会的心理和规律,那就只会被别人戏耍成猴。这种真正符合美国规律的正确策略设想,在中国人群中可能被理解吗?
 
  很遗憾,很可能不能被理解,因为中国人当中,包括那些在美国做了很长时间却没有去深入研究美国社会最深刻规律的人同样不懂。根本就不懂国际市场中各个不同国家的基本规律是什么,却以为可以随便试错,等出了问题临时再纠正,这是比较要命的。
 
  安全性问题不仅在美国有,在印度等很多国家都有。我在2002年一开始处理印度市场项目时就遇到过安全性问题了,几乎每年都会遇到,但每年我都把事情按其本身的规律处理掉了。我一离开中兴,没两年印度的安全性问题就变成惊天大案,中兴和华为几乎都因此事被禁止在印度做市场整整一年多时间,两公司损失加起来高达20多亿美元。
 
  印度的安全性问题是两个部门负责的。一是印度储备银行(印度的央行)下设的FIPB(外国投资促进委员会)。不可思议吧?这种部门怎么会设在印度的央行里?感到不可思议那就对了。我在以前讨论印度的文章中提出过一个“不可思议标准”:如果谈到印度你不感到不可思议,那就不是真正的印度。其实很多国家都有类似情况,只不过程度不同。美国也有点,很多情况与我们截然不同。另一个相关部门是印度情报机构。
 
  这两个机构的办事人员真的是仇视中国和中国公司吗?告诉你绝对不是。他们只是公务人员,例行公事而已。如果有人去告,他们就按程序处理。没人告,他们绝对不会主动去惹事的。那谁会去告?是印度的所谓鹰派人物吗?同样绝对不是。甚至于绝大多数普通印度人根本都搞不清还有这种程序。
 
  这种事情除了西方友商,还会有其他人闲得没事去干吗?印度客户都不希望中国公司受这种事情牵连,甚至都愿意出来作证,为中国公司洗白。道理很简单,中国公司可以为他们提供便宜质优的产品,帮他们降低成本,提供更好的服务。但大量中国普通公众根本搞不清事实是什么,反而在网络上大喊大叫,一谈就是1962年中印战争,搞得好像自己多清楚中印历史似的。这两者之间有个鬼的关系,那就是一个程序。
 
  有人按程序向相关部门告你有安全性问题,你就按程序向这些部门提交相应资料,走程序去解除这种控告就得了,事情就是这么简单。如果你能清楚地理解了这就是一个程序,那问题就简单之极。为什么我在负责中兴印度市场时从来没有遇到过安全性问题?其实是年年都有人去印度相关部门告,但我年年都按程序处理了。
 
  觉得可笑吗?每年都是同样的产品技术,每年都被告有安全性问题。上一年程序都走完了,说没有安全性问题,怎么第二年又接着来告,说有安全性问题,然后又把同样的程序再走一遍?什么叫程序?就是会让中国人觉得尽干一些明摆着是犯傻的事情。不走不行吗?不走这种犯傻的程序,很快傻眼的就是你自己了。  中兴此次遇到的问题的确很麻烦,但真就如很多网络自媒体说的那样,最终将成为一场大难,甚至中兴公司很可能就此衰落吗?的确有可能。但从科学的角度来说,解决问题的方法其实都是一样的:无论遇到的事情是什么,把问题本身研究清楚,比对手更高维度地考虑问题,你就能找到降维攻击的解决办法。
 



上一篇:中国产业政策的指责经不起推敲
下一篇:观测结果的精度就会得到巨大提升